semenkov_kritik

Categories:

Алогичный город

Зачем в современных городах строят здания выше комфортных шести этажей? Ответ очевиден и прост: чтобы экономить площадь застройки. А вот для чего её экономить, это уже более сложная тема.

Исторически сложилось так, что в городских агломерациях жили очень состоятельные люди и их прислуга, а также некоторые ремесленники. Поэтому города были маленькими и компактными, при том что их окружали пригороды, расположенные на огромной территории вокруг.

Затем случилась промышленная революция и начался активный рост городов нового типа — урбанизация. Рабочим, которые переселялись в новые города, нужно было место работы, поэтому заводы  и фабрики в черте города стали нормой. При этом, жилые дома строились по стандартам прошлого — это были здания до четырёх этажей в высоту. 

Англия. Первая промышленная революция.
Англия. Первая промышленная революция.

Затем, в эпоху второй промышленной революции, возросло количество профессий, найти работу рядом с домом стало сложнее, появилось явление, которое сейчас принято называть «маятниковой миграцией». Суть его такова: утром жители домов одного района едут на работу в другой район, а жители того района тоже уезжают; вечером процесс повторяется в обратную сторону. Не все, конечно, уезжали, но процент «мигрирующих» был достаточно высок.

Вот только транспортная инфраструктура не была рассчитана на ежедневное перемещение тысяч людей, потому что города строились по прежнему, с расчётом на то, что работать люди будут рядом с домом. Более того, людям приходилось долго находиться в пути, что не добавляло им хорошего настроения и эффективности на работе.

Для этой проблемы нашлось простое, но гениальное решение:  будем строить здания выше, ведь если двухэтажное здание поставить на ребро, количество жильцов в нём не изменится, а улица станет короче без изменения плотности населения. Я, конечно, утрирую, на самом деле всё было сложнее, но суть вы поняли: высотные здания строятся ради экономии времени людей. 

Но я не одобряю слишком высотные здание, тем более небоскрёбы. Они не имеют человеческого масштаба, почти всегда строятся без учёта транспортной сети и с минимальными затратами на красоту фасада. Более того, большинство из них строятся ради получения максимальной прибыли. Такие здания портят жизнь всем жителям города, кроме тех, кто на них зарабатывает.

Ладно, оставим в стороне красоту и комфорт. Поговорим о том, не были ли принесены все эти «жертвы» зря. Современный город строиться для того, чтобы сделать путь человека максимально коротким? Нас же всё время, при строительстве каждой высотки, убеждают в том, что это — необходимость, потому что нужно рационально использовать каждый квадратный метр городской площади. В идеале, да, каждое планировочное решение в городе должно быть рационально и логично. Но что на практике? Давайте посмотрим.

Вам ничего не кажется неправильным на фотографии выше? Нет, стадион хороший, мне кажется абсурдным, что вокруг него пустое серое поле с небольшими участками зелени, а где-то недалеко людям приходиться каждое утро спускаться в лифте с высоты десятков этажей. Чтобы вы поняли меня лучше, вот вам другой пример.

И ничего страшного, что здания стоят практически вплотную. Зато есть возможность снизить среднюю этажность зданий вокруг. Но и здесь не всё хорошо.

Меня уже давно мучает странный для современного человека вопрос: зачем нужно строить здания выше двадцати метров, в то время как в городе есть участки, с максимальной плотностью 1 человек на 4 квадратных метра? Откуда я взял такую цифру? Если даже не учитывать зазоры между автомобилями, то средняя площадь четырёхместного автомобиля 8  м². В лучшем случае  в такой машине едут четыре человека. Хотя чаще всего на всего двое — водитель и пассажир, или вовсе один водитель. Делим 8 на 2, получаем 4 квадратных метра на человека. Это при максимально плотном траффике. То есть смело добавляем ещё 1  м².

И вроде бы 5 м² не много. Но в расчёте на шестиэтажный дом получаются вполне комфортные 30  м² на одного человека. На фотографии выше есть и 15-этажные здания, для который получается уже 75  м² на человека. Это уже практически элитное жильё. На деле же, даже в 20-этажных зданиях в большинстве  квартир нет и 30  м² площади на одного человека.

И всех это устраивает? Ради чего люди должны отказываться от комфортного шестиэтажного жилья, каждый вечер подниматься в лифте на 10, 20 или больше этажей, если рядом с их домами инфраструктура не рассчитана на такую плотность?  Вопрос ведь совсем не праздный.

Какой смысл строить здания выше 20 метров, если пропускная способность дорог не позволяет их жителям без проблем добраться из одного района в другой? «Есть же метро» — скажете вы. Вот только нет ни одного примера комфортного для людей и рентабельного при этом метрополитена. Либо дотации из городского бюджета, либо слишком большие для большинства людей цены. Хотя есть ещё один вариант: делать дороги в 4-12 полос движения, которые тоже будут неэффективно занимать место. Чем шире дорога, тем выше будут построенные вдоль неё новые здания. А пешеходные переходы, следовательно городская среда в целом, станут в разы менее комфортными.

Конечно,  можно уйти под землю и доехать,при отсутствии комфорта , на метро;можно сесть в автомобиль и , простояв целый час в пробках, добраться до работы.  Но задача городских властей должна быть другой. Можно наесться бумаги и очень долго не чувствовать голод, но это совсем не полезно и даже вредно. Оценки транспортной доступности в городе должны исходить из того, сколько дистресса получает человек во время пути, будь то пешая прогулка, поездка на личном авто или общественном транспорте. Потому что самое ценное в городе — это человеческий капитал, который нужно сохранять и, по возможности, повышать. Если город некомфортен для жизни — самые талантливые жители из него его уезжают, развитие становиться прямо зависимым от количества жителей и город постепенно превращается в большую деревню.

Ещё существует устойчивое мнение, будто небоскрёбы имеют право на существование потому что они соответствуют концепции «город-здание»: там есть жильё, рабочие места, разнообразные услуги, развлечения и так далее. Во-первых, из ста построенных небоскрёбов этой концепции соответствует в лучшем случае один. Во-вторых, даже те немногие примеры городов-зданий, что уже построены, являются скорее аттракционами, чем комфортным жильём. Опыт современных городов доказал, что большинству людей комфортнее жить в районах средней этажности.  Даже в мегаполисах есть районы с застройкой до восьми этажей.

Нью-Йорк
Нью-Йорк

Я уже не говорю о таких городах, как Берлин, Лондон, Барселона, которые практически полностью состоят из таких районов. Даже в такой маленькой стране как Дания почти не строят выше восьми этажей — вместо этого площадь столицы увеличивают с помощью создания искусственных островов. 

Ещё одно интересное явление: создание элитных малоэтажных районов в черте города. Это не плохо, только при соблюдении определённых условий.  Хуже всего, когда подобные районы располагаются между небоскрёбов.

Сингапур
Сингапур

Есть популярное заблуждение, что собственник земли может строить в городе здание любое этажности, а городские власти занимаются только продажей и межеванием земельных участков. К чему приводит подобная политика я подробнее ниже, сейчас разберём конкретный пример из города-государства.

Кому-то может показаться, что тут нет ничего плохого — дорог много, пробок быть не должно. Вот только этот малоэтажный район расположен между жилыми зданиями и небоскрёбами офисов. И каждый день сотни людей должны преодолевать лишние сотни метров, потому что между таунхаусами никто не проложил напрямую шоссе, так что большинству людей приходиться ехать в объезд. Потому что шоссе и элитная недвижимость несовместимы — стоимость квадратного метра сильно уменьшается, так же как и качество городской среды.

Нет, я не против строительства подобных районов, но расположены они должны быть иначе. Хороший пример —  Джумейра в Дубае.

Дубай
Дубай

Район не является транзитным. Хотя жителям жителям крайних домов на «листьях пальмы» не позавидуешь. С точки зрения транспортной доступности для жителей района тут всё плохо.

Ещё один яркий пример того, что нельзя просто доверить застройщику участок городской земли без обязательств — громадные торговые центры высотой в один-два этажа с громадными парковками.  Там, где можно было построить больницу, квартал среднеэтажной застройки и те же самые торговые площади в рамках здания высотой в шесть-семь этажей. То есть мы снова повторяем ошибки прошлого, забыв, что гораздо рациональнее строить здания не ниже пяти этажей. Сотни лет размышлений, технологического прогресса — и вот к чему мы пришли. Абсурд? Именно. А парковки должны быть либо подземными, либо многоэтажными всё по тем же причинам.

Шанхай
Шанхай

Представьте, что вы находитесь на предпоследнем этаже одной из этих башен. И вам нужно попасть в офис, расположенный в середине другого небоскрёба. Вам придётся спуститься до первых этажей, пройти несколько метров и потом подняться до середины нужного здания. А не проще ли было бы, если бы эти башни изначально были соединены между собой переходом через каждые 20 этажей? Снова алогичность и абсурд.

Франция
Франция

Вершинами же алогичности являются громадные регулярные парки. Они красивы и наполнены необходимой городу растительностью. Вот только нет никакой разницы между парком, расположенным на уровне земли, и таким же парком, под которым есть один надземный и два подземных этажа парковки с точки зрения экологии и эстетики нет практически никакой. Все эти разговоры про имитацию дикой природы беспочвенны — очень редко в парках формируются собственные экосистемы. Обычно это изолированные системы, где в лучшем случае зимуют перелётные птицы, для которых нет никакой разницы, как высоко расположен парк, хоть на крыше восьми этажного офисного здания. А для города такие решения несут ощутимую пользу.

Конечно, я говорю о городах. В пригородах и деревнях нет никакого смысла строить паркинги под парками. Но город должен быть логичен, каждое планировочное решение в нём должно быть рациональным, чтобы не тратить бессмысленно время его жителей.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened